胡秉虔，字伯敬，一字春?jiǎn)蹋不湛?jī)溪人。嘉慶四年(1799)進(jìn)士，官刑部主事，甘肅靈臺(tái)知縣，丹噶爾廳同知。與王引之、張惠言、姚文田為友。易學(xué)著作有《周易識(shí)小》、《卦本圖考》。

　　今見(jiàn)上海圖書(shū)館藏《卦本圖考》一卷，為道光三十年(1850)錢(qián)熙輔增刻藝海珠塵本。胡氏自序是書(shū)曰：“爻主動(dòng)，動(dòng)則有變。乾動(dòng)則變坤，坤動(dòng)則變乾也。有一爻動(dòng)者，如《左傳》所載觀之否、師之臨之類(lèi)。觀四爻動(dòng)則變否，師初爻動(dòng)則變臨也。至于一卦之內(nèi)，兩爻互易，如《彖傳》所言剛?cè)嵘舷抡撸热逡嘀^之卦變。以《系辭傳》有云‘上下無(wú)常，剛?cè)嵯嘁祝豢蔀榈湟┳兯m’故耳。朱子云，就卦己成后用意推說(shuō)，以見(jiàn)此為自彼來(lái)，非真先有彼卦，而后有此卦也。又云，若論伏羲畫(huà)卦，則六十四卦--時(shí)俱了，雖乾坤亦無(wú)能生卦之理。若如文王、孔子之說(shuō)，則縱橫曲直反復(fù)相生，無(wú)所不可。又云，非是圣人合下作卦如此，只是卦成了，自然有此象。其說(shuō)精矣，但謂縱橫曲直反復(fù)相生無(wú)所不可，似乎說(shuō)得太寬，故《本義》于卦變歌十九卦之外又有云，又自某卦某卦而來(lái)者。東牽西曳，茫無(wú)畔岸，未免啟后入憑臆說(shuō)經(jīng)之漸。今詳考諸儒之說(shuō)，案之于經(jīng)，是者從之。漢人解《易》，多云此本某卦，或云此卦本某，今某亦依用，遂命曰《卦本圖考》云。”以此則知胡氏是書(shū)著作之宗旨。其論卦變，以一卦之內(nèi)兩爻互易為主，多采《周易集解》中“九家易”、荀爽、虞翻、蜀才、侯果等人之說(shuō)而辯證之。

　　胡氏以《乾》、《坤》為諸卦之祖，以“一陽(yáng)五陰之卦”(《師》、《謙》、《豫》、《比》)來(lái)自《剝》、《復(fù)》；“一陰五陽(yáng)之卦”(《同人》、《履》、《小畜》、《大有》)來(lái)自《夬》、《姤》；“三陽(yáng)三陰之卦”(《歸妹》、《節(jié)》、《損》、《豐》、《既濟(jì)》、《賁》、《恒》、《井》、《蠱》、《漸》、《旅》、《咸》、《渙》、《未濟(jì)》、《困》、《益》、《噬嗑》、《隨》)來(lái)自《泰》、《否》；“四陽(yáng)二陰之卦”(《訟》、《巽》、《鼎》、《大過(guò)》、《無(wú)妄》、《家人》、《離》、《豐》、《需》、《兌》、《大畜》、《睽》)來(lái)自《遁》、《大壯》、《中孚》；“四陰二陽(yáng)之卦”(《明夷》、《震》、《屯》、《頤》、《升》、《解》、《坎》、《蒙》、《晉》、《艮》、《萃》、《蹇》)來(lái)自《臨》、《觀》、《小過(guò)》。與諸儒不同者，胡氏以“陽(yáng)息坤、陰消乾，和而為中孚”、“陰消乾、陽(yáng)息坤，合而為小過(guò)”。并謂虞翻、李挺之之說(shuō)為非，曰：“李氏曰乾體而坤來(lái)交，虞氏謂訟四之初，恐皆非。荀氏曰兩巽對(duì)合，鄭氏曰中孚為陽(yáng)貞于十一月子，小過(guò)為陰貞于六月未，法于乾坤”、“李氏曰坤體而乾來(lái)交，虞氏謂從晉來(lái)，恐皆非。或者謂中孚二陰四陽(yáng)，當(dāng)自遁、大壯來(lái)，小過(guò)二陽(yáng)四陰，當(dāng)自臨、觀來(lái)。然考之卦之例，皆系兩爻上下，所謂剛?cè)嵯嘁滓病Ｆ湟回唱?dú)動(dòng)，如無(wú)妄、大畜、損、益者，間亦有之，從未有四爻并易者”。

　　胡氏所言卦變與黃宗羲《易學(xué)象數(shù)論》卷二“卦變二”論虞翻卦變之說(shuō)大同小異。(可參見(jiàn)胡渭《易圖明辨》所列之《虞仲翔卦變圖》。按，此圖并非完全合于虞翻卦變說(shuō)。)所不同者，是將其中所謂“變例之卦二”(《中孚》、《小過(guò)》)分別列為《乾》與《坤》之“消息”卦，而又以之為“四陽(yáng)二陰”和“四陰二陽(yáng)”卦之生母。(以《家人》、《兌》、《睽》自《中孚》來(lái)，以《升》、《解》、《蹇》自《小過(guò)》來(lái)。)又以《剝》、《夬》為“一陽(yáng)五陰”和“一陰五陽(yáng)”卦之生母。(以《師》、《謙》自《剝》來(lái)，以《同人》、《履》自《夬》來(lái)。)相比之下，虞翻以十辟卦直接變得四十卦，而以《訟》變得《中孚》，以《晉》變得《小過(guò)》，李挺之以六辟卦直變與復(fù)變得四十六卦，朱喜以十辟卦直變與復(fù)變得一百一十四卦(重復(fù)五十七卦)，而胡秉虔則以《乾》與《坤》“陰陽(yáng)消息”生出十二卦，又以此十二卦變得五十卦。可謂是對(duì)前儒卦變說(shuō)的一次歸納與演繹。

　　胡氏《卦本圖考》所言卦變，以《姤》生二卦、《夬》生二卦、《遁》生六卦、《大壯》生三卦、《中孚》生三卦、《否》生九卦、《泰》生九卦、《觀》生四卦、《臨》生五卦、《小過(guò)》生三卦、《剝》生二卦、《復(fù)》生二卦。指名謂蜀才之說(shuō)為是者，有十七卦，指名謂虞翻之說(shuō)為非者，有十七卦。(“變?cè)A初為兌”、“需上變?yōu)橘恪薄ⅰ吨墟凇贰霸A四之初”、《鼎》“大壯上之初”、《大過(guò)》“大壯五之初”、《家人》“遁初之四”、《革》“遁上之初”、《兌》“大壯五之三”、《睽》“大壯上之三”、《小過(guò)》“從晉來(lái)”、《升》“臨初之三”、《解》“臨四之初”、《坎》“乾二五之坤，于爻觀上之二”、《蹇》“觀上反三”、《損》“泰初之上”、“豐從噬嗑來(lái)”、《益》“否上之初”。)李鼎作所輯虞翻卦變之說(shuō)是用以解經(jīng)，而胡氏謂其說(shuō)“恐非”，則多以是否有合于《象傳》剛?cè)嵘舷峦鶃?lái)之說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)而衡量之。如，“謂泰之初往而為上曰損”是“有往無(wú)來(lái)”，“否之上來(lái)而為初曰益”是“有來(lái)無(wú)往”，“與無(wú)妄、大畜同例，非如他卦?xún)韶郴ヒ滓病薄Ｓ秩缫杂莘霸A變初為兌”說(shuō)為非，主《履》自《夬》來(lái)，則是依據(jù)“爻云夬履貞歷”，以虞翻謂“大壯上之初”得《鼎》之說(shuō)為非，是因其說(shuō)與《彖傳》“柔進(jìn)而上行，得中而應(yīng)乎剛”之說(shuō)不合。通觀胡氏所考諸儒卦變說(shuō)，雖亦多用辟卦生卦，然其說(shuō)必求有合干卦爻辭與《彖傳》剛?cè)嵬鶃?lái)之文。此種歸納與演繹則有其可取之處。卦變之說(shuō)，《彖傳》發(fā)其端，朱熹因“彖傳或以卦變?yōu)檎f(shuō)”，從而作《卦變圖》以明之。至胡秉虔則嫌朱熹“似乎說(shuō)得太寬”而著《卦本圖考》以辯證之。其內(nèi)容雖以辯證漢儒之說(shuō)為主，然已包含辯證朱熹《卦變圖》之非，所謂“圖考”，實(shí)是考證《周易本義》之《卦變圖》。其謂朱熹之非，曰：“《本義》于損卦言下卦上畫(huà)之陽(yáng)，于益卦言上卦初畫(huà)之陽(yáng)，皆誤。蓋主虞義。”其實(shí)，胡氏所謂虞翻之非，亦大多是朱熹《卦變圖》之非。

　　六十四卦中，六陽(yáng)者一卦、六陰者一卦，一陽(yáng)五陰者六卦、一陰五陽(yáng)者六卦、二陽(yáng)四陰者十五卦、二陰四陽(yáng)者十五卦、三陰三陽(yáng)者二十卦。如以辟卦論卦變，則是《乾》、《坤》交而得十辟卦，可由爻變之法以十辟卦變得其余卦。如定以爻變“法則”，以十辟卦自身“剛?cè)嵯嗤啤保瑒t《中孚》、《小過(guò)》二卦為“變例之卦”。胡氏歸納前儒之說(shuō)，一以有合于經(jīng)傳之辭而立說(shuō)，則是其書(shū)之特點(diǎn)。其以《中孚》、《小過(guò)》二卦為《乾》、《坤》“陰陽(yáng)消息”之卦，則立一家之說(shuō)。其后有吳翊寅者，則演繹其說(shuō)而出《周易旁通反對(duì)卦變圖》(見(jiàn)《周易消息升降爻例》)。明末有董守諭著《卦變考略》，摘引《周易集解》諸家之說(shuō)，以辨朱熹說(shuō)之非。清代則有胡秉虔《卦變圖考》，同樣摘引《周易集解》諸家之說(shuō)，以辨朱熹說(shuō)之非。相比之下，胡氏以虞翻之說(shuō)而印證朱熹說(shuō)之非，較之董氏更為有見(jiàn)。

　　“卦變圖”是易圖中之一類(lèi)。有以辟卦為變母者，有以乾坤為變母者。實(shí)者，任意一卦皆可作為變母而變得其余六十三卦。其變法，本《系辭》“剛?cè)嵯嗤疲兓敝f(shuō)則有多種。李挺之、朱熹等人本虞翻用辟卦為母之變法，邵雍則是以邏輯遞變之法，以乾坤為母逆爻序而變得《先天圖》六十四卦。然而，想要同《彖傳》所言剛?cè)嵘舷峦鶃?lái)之說(shuō)有合，其卦變結(jié)果就僅局限于幾個(gè)卦而已。

　　注：《卦本圖考》一書(shū)今見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》。