——周敦實的太極圖

（一）

　　周敦實（后為避宋英宗諱改名周敦頤）的《太極圖》先見于南宋朱震《漢上易傳卦圖》（見下圖）。

　　圖說：“右太極圖，周敦實茂叔傳二程先生。曰：‘無極而太極，太極動而生陽，動極而靜，靜極而生陰。靜極復動，一動一靜。互為其根。分陰分陽，兩儀立焉。陽變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時行焉。五行一陰陽也，陰陽一太極也。太極本無極也。五行之生也，各一其性。無極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬物。萬物生生而變化無窮焉。唯人也，得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣，五性感動而善惡分，萬事出矣。圣人定之以中正仁義（圣人之道，仁義中正而已）而主靜（無欲故靜），立人極焉。故圣人與天地合其德，日月合其明，四時合其序，鬼神合其吉兇。君子修之吉，小人悖之兇。故曰立天之道曰陰與陽，立地之道曰剛與柔，立人之道曰仁與義。又曰原始反終，故知死生之說。大哉！易也。斯其至矣?！?/span>

　　這是周敦實《太極圖易說》中的圖與圖說。另外還有與此書相關聯的《易通》（朱熹更書名為《通書》）。

　　這幅易圖是為了解說《易傳·系辭》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定極兇，吉兇生大業(yè)”一段文字而圖畫的。顯然，周敦實是以天地為兩儀，四時為四象（以木春、火夏、金秋、水冬為四象）。這是北宋時期諸儒的通解。至于土的作用，則胡瑗說得明白：“天地陰陽自然相配生成金木水火之象，然此只言四象而不言土者，蓋天地既判生為五行，然二氣既分，自然生而為木金水火，則地之道本于土而成，但言四象，則土從可知矣。”（《周易口義》）

　　“分土王四季”與“播五行于四時”，漢儒已有是說。春配木，數八；夏配火，數七；秋配金，數九；冬配水，數六，已見于《呂氏春秋》。

　　此《太極圖》五層圖式當“會五于一”看。即五圈之圖皆為一太極。只是為著分說“太極”，“兩儀”，“四象”，“八卦”，“六十四卦”（大業(yè)）而分開畫而已。

　　此圖在傳抄過程中似有誤。從圖之“萬物化生”看，是自右向左讀，則二圈外之四字，當為“動陽”（自右向左讀），余二字當為“靜陰”，而不是“陽動”與“陰靜”。以圖說“動而生陽”與“靜極而生陰”對照，作“動陽”與“靜陰”是與之合的。動靜是太極之動靜。周子曰：“動而無靜，靜而無動，物也。動而無動，靜而無靜，神也。動而無動，靜而無靜，非不動不靜也。”（《易通》）從此說可知，太極之動靜，是動中有靜，靜中有動之“神”。所謂“陽動”、“陰靜”，是與周子此說相矛盾的。是太極之動而生陽，太極之靜而生陰，非“陽”動而生或“陰”靜而生。否則，“陽動”之陽何來？“陰靜”之靜又何來？以漢儒“陽生于子而陰生于午”說來看，既然“動陽”二字標于子位（邵雍所謂“天根”處），則“靜陰”二字就應當標于午處（邵雍所謂“月窟”處）。周敦實《易通》曰：“靜無而動有……動而未形有無之間者，幾也。”此所謂之“幾”，即邵雍所所謂“無極之前陰含陽”與“有象之后陽分陰”的交界處，亦即在子位。

　　三圈之圖示“二五之精”、“五行一陰陽”、“陰陽一太極”、“太極本無極”之義?；鹕鷶刀旧鷶等?，合之為一五；水生數一，金生數四，合之為一五，火木、水金之數即為“二五”。火數陰，木數陽，合為一陰陽；金數陰，水數陽，合為一陰陽，即“五行一陰陽”。木火金水之陰陽又歸于一○之太極，故曰“陰陽一太極”（四條短線連至一○）。而“有生于無”，

　　故曰“太極本無極”。如此，我們本圖說之義，則有如下新圖：

　　上圖把“陰陽一太極”之小○變畫作大○而括四象于其中。

　　我們要特別注意的是：二圈圖之“土”分別與木、火、水、金相連，是“分土王四季”，而不是“五行相生”。木火金水之三二四一生數得中五方為八七九六之成數，為四象之數。

　　周敦實于《易通》中曰：“二氣五行，化生萬物。五殊二實，二則本一。是萬為一，一實萬分?！碧珮O為一氣，二氣即太極分為陰陽兩儀，五行雖不同，然皆二氣之實，而二氣本為一太極。太極一氣分而為萬物，萬物即一太極。可見，五層圖式皆為太極一○。

　　“太極”是見于《易傳》中的抽象概念，本不可圖畫。為著以圖佐說之不足，強以一○以示人。太極既分而為兩儀（天地），四象（四時），八卦（八種基本物象），六十四卦（萬物之象），則太極依然包含在兩儀、四象、八卦、六十四卦之中。兩儀一太極，四象亦一太極……，并非如同“母生子”，子在母體之外，亦非“母孕子”，子在母體之中。原本太極為一氣，待到一氣分作二氣，則二氣即是太極，到生得四象，則四象即是太極……。我國古代的宇宙生成論（或稱之為本體論），就是這樣“自組織”的理論。以人們所處萬物繽紛的世界前推當初宇宙的生成過程，就是這樣的一個過程。古今皆是“易有太極”，只不過當初是一氣，而今是萬物罷了。如今有“宇宙膨脹”之說，星云聚合而成的地球仍在“太極”之中。并非“母生子”而離開母體飛到了“宇宙”之外。我國古代的“自組織”宇宙生成論，與西方“上帝造物”說比較，是科學的哲學學說。這是我們應該引以為自豪的優(yōu)秀傳統文化之真諦，也是我們應該為之發(fā)揚光大的哲學精華。

　　思考題：

　　1我國古代的“自組織”宇宙生成論，是一個什么樣的模式？“母包子”或“母生子”說能形象比喻這一模式嗎？

　　2“分土王四季”與“播五行于四時”說，與“木生火，火生土，土生金，金生水，水生木”之五行相生說，有什么本質上的不同？

　　3《易乾鑿度》中有“有生于無”與“陽生于子，陰生于午”之說。漢唐諸儒皆宗此說，到了北宋的周敦實畫《太極圖》，也本此說。如果以“無極”為出于“道家”的概念而說周敦實之《太極圖》為道教之圖，您認為此說公平嗎？

（二）

　　道家將周敦實的《太極圖》收入《道藏》，稱之為《周氏太極圖》（見下圖）。

　　圖說：“周茂叔先生曰：‘無極而太極，太極動而生陽，動極而靜，靜極復動，一動一靜?；槠涓７株幏株枺瑑蓛x立焉。陽變陰合而生水火木金土。五氣順布，四時行焉。五行一陰陽也，陰陽一太極也。太極本無極也。五行之生也，各一其性。無極之真，二五之精，妙合而凝。乾道成男，坤道成女。二氣交感，化生萬物。萬物生生而變化無窮焉?！?/span>

　　此圖已將“動陽”改作“陽動”。又以二層圖式為水、火之象，故將“陽動”二字標于三層圖式水與火連線之中?！盁o極而太極”是本朱熹之改動而來（洪邁修《國史》，濂溪傳中載《太極圖說》，作“自無極而為太極”）?？芍藞D是于南宋朱熹之后而收入《道藏》。從圖中土分別與木、火、金、水相連看，此圖本“分土王四季”之義，不本朱熹五行相生之義作水繞過中土直接與木連。值得我們注意的是：道士們在自己的經典中稱此圖為《周氏太極圖》?？芍按瞬]有類似之圖。

　　朱熹與陸九淵“鵝湖之會”有關“太極之爭”，亦是就“無極”本源而起。陸氏強調“無極”二字出于《老子》，是老氏之學。并沒有說周子《太極圖》是由《道藏》中什么圖改造而來。此亦可知其時《道藏》中還沒有類似之圖。后來，于明英宗正統十年結集的《正統道藏》中出現了《上方大洞真元妙經圖》（見下圖）。曰：“擬明眾妙之要道，可萃諸經之善言，言真元之教，明于天下。天垂其圖，十有二焉。”實列五圖：第一《虛無自然之圖》，第二《道妙惚恍》之圖，第三《太極先天之圖》，第四《三儀冥有之圖》，第五《氣運之圖》。（余七圖在《上方大洞真元陰陽陟降圖書后解》中。）其第一圖即《道藏·易數鉤隱圖》之“太極第一”圖，第二圖即《道藏·周易圖》之《太極圖》（亦即楊甲《六經圖》所列“舊有此圖”，實為《道藏·周易圖》所列陳摶《帝出震圖》與范諤昌《四象八卦圖》之衍圖），第四圖則為《道藏·易數鉤隱圖》“三才第四十五”圖之衍圖，第五圖乃以五運雜五音、五色、納甲構造之圖。余七圖，第一《陰陽陟降圖》乃十二月卦圖衍圖，有邵伯溫所謂“復姤小父母”說，又有脫胎于《觀物外篇》之“乾始生于子而坎終于寅，坤初產于午而離畢于申”說。第二《四象之圖》乃《道藏·周易圖》所列《卦配方圖》之衍圖。第三《五行推移之圖》乃《道藏·易數鉤隱圖》所列“洛書五行生數第五十三”與“洛書五行成數第五十四”之合一圖。第四《八卦六變之圖》乃《道藏·易數鉤隱圖》所列“震為長男第三十七”至“兌為少女第四十二”六圖之合一圖。第五《九宮七元之圖》乃《道藏·大易象數鉤深圖》所列《河圖數圖》之衍圖，圖說有“希夷處士”語。第六《修仙煉真之圖》與第七《臣朝金闕之圖》乃為人物圖?？傊?，雖曰“天垂其圖”，然多數為《道藏》中所見《易數鉤隱圖》、《大易象數鉤深圖》和《周易圖》之衍圖。

　　其中《上方大洞真元妙經圖》之第三圖——《太極先天之圖》，與《道藏·周易圖》所列《周氏太極圖》相似。考證此圖是早于《周氏太極圖》之圖，還是《周氏太極圖》之衍圖，我們應該從分析圖的內涵入手而得出結論。

　　首先，是圖將“陰靜”二字標于第一○層太極圖左右，此則有取邵雍“太極不動，性也”之說。

　　其次，是圖將“陽動”二字標于第三層太極圖上一小○之內，乃是沿襲《道藏·周易圖》之誤?！瓣柹谧印?，“陽動”二字本應標于第二層一○太極圖之下（應為“動陽”）。

　　第三，是圖第三層太極圖取“五行相生”說，水繞過中土與木連，則是有取于朱熹改造之《太極圖》。與周敦頤所謂“五氣順布”之義相悖。

　　第四，是圖將“乾道成男，坤道成女”八字標于第三層太極圖左右，而不是標于第四層太極圖左右，則說明所本模式不同。邵雍曰：“老子，知《易》之體者也。”在邵雍看來，《系辭》“易有太極”一節(jié)說的是《易》之體，而其模式是《老子》所言“道生一，一生二，二生三，三生萬物”。因而他將八卦看作是“天之四象”與“地之四象”。此圖所標，即本此模式，以八卦與四象同屬之于第三層太極圖。

　　第五，是圖將“萬物化生”四字標于第四層太極圖左右，亦是本于“三生萬物”模式。而其第五層一○太極圖就不再表示“八卦相錯”生六十四卦，以象萬物之義。

　　第六，《太極先天之圖》之圖說“萬物皆有太極、兩儀、四象之象”，則是直接采自《觀物外篇》的邵雍語錄。其“四象八卦具而未動，謂之太極”之說亦原于邵雍“太極一也，不動生二”說。

　　總之，此圖是以邵雍《先天圖》模式及《觀物外篇》之說而構建，其原圖則是本于《道藏·周易圖》中之《周氏太極圖》。《周易圖》成書于南宋末年，所列《周氏太極圖》是朱震所列圖與朱熹改造圖之演變圖。此《太極先天之圖》雖本邵雍“先天”之說，以老子說道的模式加以演變，然其圖卻雜有朱熹“母生子”模式。因而其第三層太極圖并不能表達“四象”與“八卦”的“二生三”結果。其出世的時間，當在南宋朱熹以后。確切地說，據圖說有“時師消遙”、“雍也”、“消遙門下”之名推斷，是圖造于元代無疑。

　　周敦實《太極圖》先見于朱震的《漢上易傳卦圖》。其后由于朱熹對周敦實儒學的大力推崇，《太極圖》在宋代理學中占有極其重要的地位。清初，毛奇齡著《太極圖說遺義》，以《正統道藏》中的一幅《太極先天之圖》為證據，說周敦實《太極圖》是來自道教之圖。民國之后，諸國學大家，如呂思勉、陳鐘凡、馮友蘭、侯外廬等于中國哲學史或宋明理學史等著作中，均本清初毛奇齡、黃宗炎、李塨等人的意見，說周氏《太極圖》淵源于道家修煉圖。解放以來，亦有多數學者持此種觀點。至八十年代，如張立文、束景南等學者仍撰文談周氏《太極圖》是“沿襲”《道藏》所載之《太極先天之圖》。束景南則進一步說周氏《太極圖》是《太極先天之圖》與《無極圖》的合一，“他也仿道圖作了正反順逆的解說，因此他的圖也可正反順逆看”。時至八十年代末，王卡方于任繼愈主編的《道藏提要》中就《上方大洞真元妙經圖》（其中包括《太極先天之圖》）指出：此圖原不著撰人與年代。其中圖象哲理，汲取邵雍、周敦頤之《易》學。

　　第二頁引山谷（黃庭堅）解《老子》之語。第三頁曰：“昔者真君在武當山進道凡四十有二年，方升紫霄，位列仙圣，非乎龜蛇。”此所謂真君當指玄武神，宋大中祥符間（1008？016年）詔封真武靈應真君。從此知此書蓋出北宋后。

　　九十年代初，李申著《周易之河說解》與《話說太極圖》二書，對周氏《太極圖》的淵源進了詳盡的考證。李申的考證就比王卡又前進了一步。特別是他所列舉的“在對道教文獻的考察中，我們完全沒有發(fā)現周敦頤將《無極圖》改為《太極圖》的痕跡，卻發(fā)現了不少將周敦頤的《太極圖》改為道教修煉圖的證據”的大量衍圖，得出令人信服的結論：不是周敦頤沿襲了道家的修煉圖而作《太極圖》，而是道家將周敦頤的《太極圖》改成了各式各樣的修煉圖。其后，青年學者任俊華亦撰文闡明“《太極先天之圖》根本不是周敦頤之前的作品”的觀點。韓國留學生劉承相在陳谷嘉導師的指導下，寫出頗有價值的《濂溪太極圖說探源考辨》學位論文，引用大量歷史資料，在李申研究的基礎上詳盡而全面地對周氏《太極圖》的淵源進行了考辨。于是，陳來于《宋明理學》一書中引用了李申的考證結果，余敦康則于《內圣外王的貫通》一書中說：“即令我們通過新的考據推翻了清儒所列舉的證據，證明了《太極圖說》乃周敦頤所自作，也用不著像古人那樣作出貶低或者推崇的結論，更不必以此來否認理學本身即是三教合流思潮的產物這個宏觀的歷史事實?！?/span>

　　我們分析周氏《太極圖》內涵之后可知，周敦實建圖說《易》，從“易有太極”說到“是生兩儀”、“兩儀生四象”、“四象生八卦”，是個“一分為二”的過程。至南宋林至于《易裨傳》中列“太極變圖”，亦是一變而二、二變而四、四變而八的模式。

　　我們從圖象內涵的模式方面與《太極先天之圖》相比較，即可知《太極先天之圖》是《周氏太極圖》之衍圖。

　　思考題：

　　1道士于周子《太極圖》名中加入“先天”二字，從而衍出《太極先天之圖》。其“先天”的內涵是什么？

　　2為什么說《太極先天之圖》出于朱熹之后？

（三）

　　南宋朱熹表彰周子《太極圖》并有所改造之后，道士們開始演變周子的《太極圖》。寶慶二年（1226）觀復道士蕭應叟《元始無量度人上品妙經內義》中列《太極妙化神靈混洞赤文圖》（見圖一，采自《正統道藏》）。

　　從圖中“陽動”、“陰靜”標于二層圖式左右及三層圖式水繞過中土與木連可知，是圖從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來。

　　南宋末年，道士蕭廷芝于《金丹大成》中列《無極圖》（見圖二，采自《正統道藏》）。

　　從三層圖式水過中土與木連看，此圖雖出于蕭應叟之后，然當是自《道藏》中所收《周氏太極圖》演變而來。

　　元代道士陳致虛于《金丹大要》中列《太極順逆圖》（見圖三，采自《正統道藏》）。

　　從圖中“陽動”、“陰靜”標于二層圖式左右及三層圖式水繞過中土與木連可知，此圖是從朱熹改造之周子《太極圖》演變而來。

　　元至大三年（1310），東蜀道士衛(wèi)琪于《玉清無極總真文昌大洞仙經》中列《無極圖》（見圖四，采自《正統道藏》）。

　　衛(wèi)琪則公開說他的《無極圖》是從《周氏太極圖》演變而來。

　　元末明初，道士王道淵注《太上老君說常清靜經》列《道生萬物圖》（見圖五，采自《正統道藏》）。

　　王道淵《道生萬物圖》亦是自朱熹改造周子《太極圖》步步演變而來。其三層圖式似有傳抄之誤。

　　我們于上一講中所列《太極先天之圖》，也是元代出現的周子《太極圖》的演變圖。此外陳致虛《金丹大要》中的《先天太極圖》、《后天太極圖》，也是自周子《太極圖》步步演變之圖。

　　這些事實說明，是道士們把周敦實的《太極圖》演變成多幅用以闡述“金液還丹”或“復歸無極”內容之圖。由此可見，《周氏太極圖》當為首先出現于《道藏》中之圖。如果前此《道藏》中有什么類似之圖，道士們不會皆本《周氏太極圖》而演變出自己的圖，亦不會皆對本出道教之圖一言不發(fā)，更不會有明言本周子《太極圖》而出己圖者。

　　思考題：

　　1道士們將周子《太極圖》演變成各樣之圖，這一現象說明了是什么？

　　2為什么說好多道士演變之圖，是本于朱熹改造之周子《太極圖》而來？